Le prochain IFV australien pourrait-il être trop lourd et sous-armé ?

Le prochain IFV australien pourrait-il être trop lourd et sous-armé ?

Fin 2018, les Forces de défense australiennes ont lancé un appel d’offres pour Land 400 Part 3, leur programme de remplacement de leur inventaire de M113. Cela fait suite à la commande de plus de 200 Boxer 8 × 8 CRV, en août de l’année dernière, pour accomplir la section 2 de Land 400. Le programme prévoit l’achat de jusqu’à 450 véhicules de fight d’infanterie (IFV), ainsi qu’un ensemble de help de manœuvre. Véhicules dans neuf configurations différentes.

L’appel d’offres a été clôturé le 1er mars 2019 et peu de temps après, quatre grandes entreprises de défense ont confirmé avoir soumis des offres : Normal Dynamics Land Programs Australia, Hanwha, Rheinmetall et BAE Programs.

Le contrat stipule que chaque IFV doit utiliser un canon de 30×173 mm et monter une station d’armes à distance et un missile guidé antichar. La décision de normaliser ces caractéristiques était de maintenir les factors communs avec les véhicules Land 400 Part 2, qui utilisent également ces trois caractéristiques.

Cependant, cela peut s’avérer être une erreur. Alors que le calibre 30×173 mm est populaire, étant utilisé dans toute l’OTAN sur une variété d’IFV de première ligne, il start à être considéré comme sous-armé face aux nouveaux IFV lourds déployés par la Russie et la Chine. Comme la décision finale de la section 3 du Land 400 est attendue en 2022, des VCI adverses potentiels dotés d’un blindage plus lourd pourraient entrer en service vers la même année.

De nombreux IFV soumis aux essais Land 400 ont été « rétrogradés » par rapport à leurs canons d’origine. Selon Hanwha, le “Redback” est une variante du K21 IFV, qui utilise le canon K40 de 40 mm en service sud-coréen. De même, la soumission BAE est une variante de l’Ajax britannique, qui utilise un canon télescopique de 40 mm. Le CV90 est plus versatile, mais les dernières variantes adoptées par l’Estonie ont été dans le plus gros calibre 35 mm, par opposition à 30 mm.

Mais le gouvernement australien peut espérer préserver l’interopérabilité avec les États-Unis, qui semblent s’en tenir largement au 30 mm. Le Stryker Dragoon proceed d’être acheté avec le canon de 30 mm, et les Marines sont également en practice d’acheter des canons de 30 mm pour leurs véhicules de fight amphibies. Mais le canon spécifique acheté pour ces deux functions, le Bushmaster Mk 44, a la possibilité d’être mis à niveau vers un calibre de 40 mm.

Ce qu’un plus gros calibre pourrait apporter à la desk, c’est une efficiency accrue des obus explosifs, en particulier ceux à explosion. La pénétration peut être améliorée sur les canons dédiés de 40 mm tels que les L / 70 Bofors utilisés sur les CV9040 suédois et le canon K40 sur les K21, automotive ils utilisent des calibres plus longs comme le 40×365 mm, mais la conversion Mk44 40 mm n’atteint pas une vitesse significativement plus élevée pour une meilleure pénétration, automotive ils sont beaucoup plus courts, utilisant le calibre 40x180mm.

En ce qui concerne les autres caractéristiques des IFV en cours d’adoption, il n’y a pas suffisamment d’informations accessibles au public pour reconstituer une comparaison appropriée. Mais, d’autres exigences du projet peuvent être déduites d’un article dans Protection Know-how Assessment sur la soumission de Hanwha, l’AS21 Redback IFV.

L’article mentionne que le K21 de Hanwha a été conçu à l’origine pour contrer les BMP-3 russes, dont la Corée du Sud a quelques-uns sur lesquels effectuer des exams. Le Redback a été conçu pour être plus costaud et plus puissant pour contrer les nouveaux VCI T-15 Armata.

La coque a été agrandie et la garde au sol augmentée pour donner au Redback une safety accrue contre les mines et les explosions. Le blindage frontal a également été considérablement augmenté, mais il n’est pas sure qu’il suffise d’être à l’épreuve des nouveaux obus AP russes 3UBR8 30 mm ou du nouveau calibre 57 mm qui pourrait être installé sur les T-15 Armatas.

Le compromis pour une safety accrue est un poids accru. Le Redback n’est pas amphibie, contrairement au K21, et pèse 40 tonnes, à quelques tonnes du char de fight principal T-90.

La tourelle monte le canon de 30 mm et le lanceur ATGM habituels, mais dispose également de inclinations pour les systèmes de safety energetic. Les maquettes 3D du Redback le montrent avec des panneaux radar AESA sur les faces de la tourelle, similaires à l’Armata, qui pourraient être utilisés pour détecter les projectiles venant en sens inverse.

L’AS21 Redback est conçu pour accueillir trois membres d’équipage et huit débarquements, moins que le M113 qu’il remplace, mais à égalité avec les autres IFV soumis au contrat.

D’autres IFV soumis pour le contrat semblent avoir des poids similaires à l’AS21. Cela pourrait potentiellement limiter la mobilité stratégique de l’IFV, empêchant un déploiement étendu de ce kind dans tout conflit ne se produisant pas sur l’Australie elle-même. Cependant, le contrat Land 400 exige que l’IFV soit succesful de combattre et de suivre l’inventaire australien des chars M1A1 Abrams, ce qui signifie que les problèmes de mobilité stratégique concernant l’IFV doivent être pris en compte dans le contexte de la formation interarmes avec laquelle il sera probablement structuré. .