Un rapport révèle une déficience de la culture de maintenance derrière l’incident du F-22 d’octobre à la base de Nellis

Un rapport révèle une déficience de la culture de maintenance derrière l’incident du F-22 d’octobre à la base de Nellis

Un rapport d’enquête a révélé que des erreurs et des oublis dans les procédures de upkeep avaient causé 2,69 hundreds of thousands de {dollars} de dommages à un avion de chasse furtif F-22 Raptor lors d’un incident en octobre 2020 à la base aérienne de Nellis, au Nevada.

Le rapport, publié par l’Air Pressure Accident Investigation Board publié le 9 juillet, énumère les problèmes culturels au sein du 757th Plane Upkeep Squadron et ce qu’il décrit comme des “distractions causées par un visiteur distingué” comme facteurs conduisant à la surchauffe d’un groupe auxiliaire de puissance.

F-22 Raptors survolant la Pologne près de Varsovie août 2018 (USAF)

Le jet F-22 Raptor qui a subi la surchauffe a subi d’importantes modifications avant une mission de take a look at opérationnel et n’avait pas volé depuis juin 2020. Les équipages ont retiré le conduit d’échappement de mélange de l’unité de puissance auxiliaire du jet dans le cadre du processus de modification, mais n’ont pas réussi à tirer les disjoncteurs utilisés comme mécanisme de sécurité lors du démontage et installer des colliers portant la point out « retirer avant le vol », comme l’exigent les procédures de sécurité. Selon le rapport, le mainteneur et superviseur de niveau 7 de l’escadron au cours de cette procédure n’a pas corrigé l’erreur.

Un groupe auxiliaire de puissance d’un F-22 Raptor lors du démarrage regular du moteur (toujours à partir d’photographs AIRBOYD)

Le rapport de 35 pages, achevé en octobre 2020, notait que le level precise de défaillance est survenu deux jours plus tard lorsque les équipages faisant le plein et reconfigurant les portes du jet ont lancé son groupe auxiliaire de puissance. L’interrupteur d’arrêt d’urgence de l’unité a été réglé sur regular par une personne que le rapport n’a pas identifiée.

“Une fois l’APU démarré, les gaz d’échappement chauds s’écoulaient directement dans la baie d’échappement plutôt que d’être détournés hors de l’avion. Avec de la fumée émanant de la baie d’échappement, le membre de la upkeep a choisi la mauvaise ligne de conduite en faisant une tentative inappropriée d’exécuter des diagnostics et d’examiner les codes de rapport de panne. Cela a prolongé la durée de la situation de surchauffe. Un autre membre de la upkeep à proximité a alors arrêté l’APU manuellement. L’Air Pressure a expliqué dans un communiqué d’accompagnement.