L’armée a attribué deux gros contrats pour le développement et la manufacturing de sa prochaine arme hypersonique à longue portée (LRHW). Le 30 août, Dynetics a remporté un contrat de 352 thousands and thousands de {dollars} pour la manufacturing de 20 prototypes Frequent – Hypersonic Glide Physique (C-HGB) sur une période de 3 ans. Dynetics a sous-traité Raytheon pour la manufacturing de systèmes de commandes de vol. Toujours le 30 août, Lockheed Martin a été engagé comme intégrateur, responsable de tous les autres éléments en dehors de la cost utile. Cela comprend le booster, le lanceur cell dérivé du lanceur de Patriot et le système de conduite de tir.
Fait intéressant, Lockheed Martin a sous-traité Dynetics pour la manufacturing du lanceur, y compris l’hydraulique, les stabilisateurs, la manufacturing d’énergie et les systèmes de distribution. Le contrat de Lockheed Martin était de 347 thousands and thousands de {dollars}, dont 56 thousands and thousands de {dollars} à attribuer à Dynetics en plus du contrat mentionné précédemment. Des vols d’essai sont attendus en 2020 avec des essais de tir réel en 2022, avec l’objectif d’un système opérationnel d’ici 2023.
L’arme hypersonique à longue portée en tant que système comprenant 4 lanceurs et un centre d’opérations de batterie. Chaque lanceur est succesful de contenir 2 missiles pour 8 par batterie. Photograph : armée américaine
Comme son nom l’indique, C-HGB servira de cost utile commune pour 3 programmes d’armes hypersoniques différents à travers les branches. Il s’agit notamment de l’arme de frappe conventionnelle hypersonique (HCSW) de l’USAF lancée à partir de B-52 ainsi que de la frappe rapide conventionnelle (CPS) de l’USN à lancer à partir de SSGN de classe Ohio ou même éventuellement de navires de classe Virginia équipés du module de cost utile. Ces deux éléments nécessiteront beaucoup plus de développement que le LRHW de l’armée, dont le prédécesseur en développement Superior Hypersonic Weapon (AHW) a déjà été testé avec succès à deux reprises, d’abord en 2011, puis en 2017 (le deuxième check a été effectué par l’USN depuis la terre). Lors de ces assessments, le planeur a atteint avec succès une cible à environ 2 400 milles du level de lancement et a pu atteindre Mach 8 pendant la part de vol plané. L’arme a été construite par Sandia Nationwide Laboratories qui a lancé le planeur à partir d’un booster Polaris SLBM modifié connu sous le nom de STARS.
Alors que le check de 2 400 milles se situe dans le seuil de portée interdit par le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), l’AHW a une portée maximale théorique de 3 700 milles, ce qui le maintient légèrement en dehors de la classe de portée intermédiaire. Malheureusement, lors du deuxième essai à plus longue portée en 2014, le vol a dû être interrompu en raison d’une panne de booster. Cependant, maintenant que les États-Unis se sont retirés du traité INF, LRHW n’est pas tenu aux mêmes limitations. Notamment, le LRHW aura un booster nettement plus petit que Polaris (34,5 pouces de diamètre contre 54 pouces pour Polaris) plaçant fermement l’arme dans la catégorie de gamme intermédiaire.
Ces armes « tactiques » sont bien loin des ambitions stratégiques qui animaient à l’origine les projets hypersoniques américains. Le programme Immediate World Strike a vu le désir d’une arme conventionnelle succesful de frapper n’importe quel level de la planète depuis les États-Unis en moins d’une heure. Cela a commencé sous l’administration Bush au début des années 2000 et s’est concrétisé par un programme de collaboration entre la DARPA et l’USAF connu sous le nom de Falcon Undertaking. Le premier prototype volant du programme était le planeur HTV-2, qui a été lancé à partir de la fusée Minotaur IV dérivée de l’ICBM Peacekeeper (une plate-forme absolument large par rapport à Polaris). HTV-2 était destiné à être testé à 4 400 milles, mais a échoué lors des deux vols d’essai en 2010 et 2011.
Le planeur supérieur est le HTV-2 qui a une conception de corps en forme de coin. Le planeur inférieur est le C-HGB qui a une conception plus conique, la capacité de rotation en vol réduit la contrainte thermique, ce qui rend également le planeur moins prone de perdre le contrôle. Pas à l’échelle. Photograph : DARPA/armée américaine
L’échec du HTV-2 a fait de l’AHW de l’armée la principale cost utile hypersonique dans les branches, bien que des dérivés du HTV-2 soient toujours recherchés dans le cadre du programme Tactical Increase Glide (TBG) de la DARPA. L’autre arme hypersonique lancée par B-52 de l’USAF, l’arme de réponse rapide lancée par air (AGM-183A ARRW), utilisera un planeur dérivé de celui-ci, l’USN et l’armée devant toutes deux tester le planeur le plus ambitieux. Les armes basées sur le TBG devraient être plus agiles, mais sont considérées comme une voie de développement plus risquée compte tenu des échecs passés. La stabilité du C-HGB apporte une grande confiance en matière de développement, mais avec des sacrifices de performances. Avec 2,6 milliards de {dollars} à dépenser pour des programmes hypersoniques au cours de l’exercice 2020, le DoD ne manque certainement pas de fonds et se despatched confiant dans la poursuite des deux approches.
Même sans les échecs du HTV-2, les armes stratégiques hypersoniques étaient un idea voué à l’échec. Ils sont nés à une époque où la principale crainte était un État voyou comme la Corée du Nord ou l’Iran qui pourrait être sérieusement touché par une poignée de ces armes frappant des installations clés telles que des centres de manufacturing/stockage d’armes nucléaires. Cependant, avec la transition vers la concurrence entre pairs entre les États-Unis, la Chine et la Russie, la capacité de pénétrer les boucliers de défense antimissile pour frapper des cibles clés telles que les websites radar et les centres de commandement au niveau tactique est devenue la priorité. Il y a, bien sûr, la crainte supplémentaire d’utiliser une arme lancée ICBM, qu’un tel lancement sera indiscernable du lancement d’une arme nucléaire.