Rappelant aux lecteurs que les opinions des auteurs ne représentent pas toujours nécessairement la place officielle du gouvernement américain au début de chaque publication, le Strategic Research Institute (AWC SSI) de l’US Military’s Battle Faculty n’est pas étranger aux études critiques. Ce mois-ci, le SSI a publié une nouvelle édition de “A Arduous Have a look at Arduous Energy: Assessing the Defence Capabilities of Key US Allies and Safety Companions”, évoquant l’étude de cinq ans pour refléter le monde pré-Covid plutôt que cela du début des années 2010.
Abandonnant le chapitre sur l’Italie en échange de ceux couvrant la Suède et l’Inde ainsi qu’en échangeant une couverture bleue et noire contre une couverture rouge et noire, l’étude identifie trois théâtres clés pour la sécurité américaine : l’Europe, l’Asie et le Moyen-Orient . Les principales menaces sont, comme c’est maintenant l’habitude, identifiées comme
les groupes terroristes transnationaux et les deux puissances révisionnistes que sont la Chine et la Russie.
Un regard critique sur la puissance dure : évaluation des capacités de défense des principaux alliés et partenaires de sécurité des États-Unis
Alors qu’est-ce que l’étude a à dire sur les partenaires et alliés de l’Amérique ?
L’Australie a atteint de nouveaux sommets de préparation en matière de défense grâce à un financement fiable, mais fait face à une place stratégique de plus en plus précaire qui pourrait nécessiter des dépenses de défense plus importantes que ce que la nation peu peuplée est prête à se permettre. Les décideurs français percevant “une dégradation globale du système de sécurité worldwide », ils se modernisent avec succès et renforcent leur alliance avec les États-Unis. Cependant, le populisme pourrait menacer cette coopération renouvelée. Le rapport met en évidence un revirement de la politique de défense allemande et une augmentation importante des financements. Cependant, son succès “dépend d’une augmentation substantielle des ressources financières et de la réforme d’un processus d’approvisionnement défaillant pour la défense”. L’Inde dispose d’une armée compétente mais de plus en plus assaillie par des menaces internes, la menace du Pakistan et de la Chine, et des contraintes budgétaires. L’Inde veut jouer un rôle plus essential dans l’Indo-Pacifique, mais évite encore largement le sort de partenariat stratégique nécessaire pour y parvenir. Alors que la Chine assouplit de plus en plus son pouvoir, « le Japon adopte une nouvelle doctrine d’opérations multidomaines (MDO) et donne la priorité aux opérations à lengthy terme. systèmes de frappe à distance, défense en profondeur à l’est de l’archipel japonais et avancées dans de nouveaux domaines de fight. Cependant, de graves « déclins démographiques et contraintes budgétaires » entravent le JSDF. La Pologne s’est de plus en plus concentrée sur son partenariat bilatéral avec l’Amérique plutôt que sur un partenariat plus multilatéral incluant l’Europe. Des plans de modernisation ambitieux sont en place, mais le comté a du mal à développer une industrie de défense nationale. La Corée du Sud possède la plus grande armée permanente de tous les alliés américains, qui est hautement modernisée. Pourtant, le pays est très dépendant du soutien américain et il est peu possible que la Corée du Sud soit en mesure de maintenir une armée de cette taille dans les décennies à venir. Depuis que la Russie a envahi la Crimée en 2014, la Suède a fait un effort essential pour améliorer sa capacité de défense et , bien qu’officiellement en dehors de l’organisation, coopère de plus en plus avec l’OTAN. “Les plans de défense ont inclus une réintroduction de la conscription, une augmentation significative des dépenses militaires et la modernisation de la construction des forces existantes.” La capacité du ROC et de son allié américain à défendre l’île de Taiwan contre l’invasion est de plus en plus incertaine. Alors que Taïwan tente d’améliorer sa place en matière de sécurité, celle-ci est minée par “des dépenses de défense insuffisantes, des pénuries de main-d’œuvre et un engagement incertain envers la nouvelle stratégie de défense”. Le Royaume-Uni maintient une excellente armée moderne. Sa petite taille est compensée par “des avantages en termes de mobilité, de base et d’interopérabilité inégalée avec les forces américaines”.
Lire le rapport complet ici.