Le ministère britannique de la Défense ne s’occupe plus que rarement d’équipements ou de applied sciences ; son accent est mis sur la capacité. C’est le mélange de ce qu’ils appellent les lignes de développement de défense ou DLOD : formation, équipement, personnel, informations, ideas et doctrine, organisation, infrastructure et logistique, avec un bonus international “DLOD” appelé interopérabilité – en gros remark ils fonctionnent tous ensemble . Bien que cela puisse trop compliquer les choses pour certains achats, automotive cela intègre de nombreux facteurs, cela signifie que les planificateurs sont en mesure de vraiment comprendre l’état de préparation d’une capacité dans son intégralité. Le Nationwide Audit Workplace (NAO) du Royaume-Uni, dans son dernier rapport, prend l’exemple d’un réservoir : en tant qu’équipement, il est peu utile s’il n’a pas de personnel formé ainsi qu’une upkeep et un soutien logistique tout au lengthy de sa vie. Ajoutez à cela une doctrine et des tactiques appropriées, puis cela devient une capacité de fight efficace.
Le NAO a récemment examiné ce qui se passe lorsque des capacités sont identifiées dans le cadre d’un programme de livraison. Ce faisant, ils ont pris en compte le retard et les causes, ainsi que la capacité du MOD à surveiller la livraison et à tirer des leçons des problèmes qui surviennent. La portée de leur examen comprend des projets tels que les avions de fight F-35 et les équipements de communication Falcon, ainsi que les drones Watchkeeper et d’autres qui ont atteint leur pleine capacité opérationnelle.
Analyse des lignes de développement de la défense avec le cadre d’structure du ministère de la Défense (MOD, 2009)
Les gros titres de ce qu’ils ont trouvé ne sont peut-être pas surprenants pour ceux qui observent ces programmes de manière isolée, mais il est préoccupant que le NAO ait constaté qu’il s’agit de problèmes constants et récurrents.
Lors de l’examen des retards de livraison, ils ont constaté que près de un tiers des capacités les plus importantes présentent des risques majeurs pour une livraison à temps. Il y a du matériel en retard et/ou défectueux de la half du fournisseur et qu’il s’agit d’un problème récurrent. Les équipes de commandement (armée, air, marine, stratégique) et de livraison manquent de capacité et de compétences, de sorte qu’elles ne peuvent pas fournir la capacité, avec jusqu’à 20 % de manque de personnel d’équipe.
Un DLOD spécifique – « formation » – est identifié comme étant une faiblesse pour la livraison, ce qui est particulièrement préoccupant lorsque tout jusque-là s’est peut-être bien passé. Enfin, bien sûr, ils mobilisent des fonds en tant que problème pour les programmes individuels et le portefeuille dans son ensemble.
En gérant les étapes clés d’un programme, le NAO identifie que le MOD signale en fait l’achèvement d’une étape, mais la capacité prévue n’a pas à être livrée à ce stade – c’est l’un des problèmes inhérents à la gestion des performances. Parfois, les jalons ne sont pas facilement mesurables pour savoir ce qu’ils signifiaient en premier lieu.
Taxi F-35B pour le décollage pendant l’exercice Pink Flag 20-1 (DoD)
Tout cela a un impression sur la surveillance et signifie que le siège social du MOD ne peut pas surveiller l’ensemble du processus et ne peut donc pas tenir les commandes individuelles responsables. Même s’ils le pouvaient, les commandements ont différents niveaux de maturité dans leurs propres preparations de gestion de portefeuille, de sorte qu’ils ne peuvent pas être comparés les uns aux autres, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas apprendre les uns des autres pour un meilleur effet.
Pour transformer (un terme MOD populaire en ce second) la façon dont les capacités sont fournies, le MOD définit des programmes, mais le NAO a constaté que ceux-ci ne résoudraient pas réellement certains des problèmes récurrents, ils ne sont pas non plus coordonnés entre les différentes commandes, donc peuvent être exécutés à des vitesses différentes (comme on le voit avec les problèmes de maturité) et également entrer en conflit les uns avec les autres à des factors particuliers. Bon nombre des problèmes sont imputés à l’abordabilité, avec le financement derrière les programmes, mais il semble d’après le rapport du NAO qu’il y a des problèmes beaucoup plus fondamentaux avec la façon dont le MOD gère les fonds dont il dispose et s’guarantee qu’ils atteignent le rapport qualité-prix. .
Comme pour tous les rapports du NAO, ils identifient une série de recommandations et ils semblent assez fondamentaux pour gérer une bonne entreprise. Certainement un domaine préoccupant! Espérons que l’un des MOD du Royaume-Uni s’améliorera bientôt.