Des représentants du Canada, de l’Irlande, de l’Australie et de plusieurs pays de l’Union européenne, entre autres, ont quitté mardi une réunion de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, après que l’ambassadeur de Russie auprès de l’organisme de surveillance des armes chimiques a fait une série de fausses déclarations lors de la 100e session de la Conseil exécutif de l’organisation.
L’ambassadeur russe de l’OIAC, Alexander Shulgin, a accusé l’Ukraine d’être un État “fasciste”, tout en répétant les affirmations infondées du gouvernement russe selon lesquelles le gouvernement ukrainien se livrerait à des attaques chimiques sous fausse bannière pour justifier l’escalade de sa défense contre l’invasion des forces russes. Shulgin a également fustigé les chercheurs open supply Bellingcat, accusant l’organisation d’être dirigée par les gouvernements occidentaux dans leurs enquêtes sur les attaques à l’arme chimique en Syrie par le régime Assad soutenu par la Russie, ainsi que sur les empoisonnements de Sergei et Yulia Skripal et Alexei. Navalny par les providers de sécurité russes utilisant des brokers neurotoxiques novichok.
Moscou a eu une relation de plus en plus difficile avec l’OIAC, après que le Royaume-Uni a conduit 44 autres pays en octobre 2021 à utiliser l’article IX de la Conference sur les armes chimiques (CAC) « pour obtenir des éclaircissements d’un autre État partie sur toute scenario pouvant être considérée comme ambiguë ou ce qui suscite une inquiétude quant à son éventuelle non-conformité » suite à l’empoisonnement de Navalny. En réponse, la Russie a attaqué à plusieurs reprises la crédibilité de l’OIAC, la délégation britannique de l’OIAC notant plus tard mardi que “la Russie n’a toujours pas abordé le fond des questions de l’article IX posées par 45 (États events) à propos de l’attaque contre Navalny”.
Aujourd’hui à #EC100 @OPCW Irlande 🇮🇪, l’UE et les États partageant les mêmes idées se sont retirés alors que la Russie proceed de mener sa campagne de désinformation concernant la scenario en Ukraine. Nous continuerons de rejeter ces affirmations sans fondement faites par la Russie #StandWithUkraine pic.twitter.com/5h7nsMc9ib
— Ambassade d’Irlande aux Pays-Bas (@IrelandinNL) 5 juillet 2022
Le gouvernement russe a également attaqué à plusieurs reprises l’OIAC pour défendre son consumer, le régime d’Assad, après que l’OIAC eut découvert que les forces de Damas étaient responsables de huit attaques chimiques distinctes en Syrie. Le régime d’Assad a bloqué à plusieurs reprises les efforts du Secrétariat method de l’OIAC pour enquêter sur les attaques et autres attaques présumées, l’OIAC rapportant lors de la réunion que Damas bloquait toujours l’accès des enquêteurs aux websites d’attaques présumées. En conséquence, l’OIAC a conclu que la Syrie avait enfreint ses obligations au titre de la CAC en avril 2021, suspendant la capacité de sa délégation à voter et à occuper un poste au sein de l’organisation, le premier État membre à être soumis à de telles mesures.
#EC100 discute maintenant de #Syrie. @OPCW confirme que le régime bloque toujours l’accès.
La Syrie a 20 problèmes en suspens avec sa déclaration, dont plusieurs centaines de tonnes d’brokers de guerre chimique, qui sont portés disparus et introuvables.
La résolution 2118 du CSNU est claire 👇 pic.twitter.com/hAdU8oSeyY
– Délégation britannique de l’OIAC (@UK_OPCW) 5 juillet 2022
Alors que la cinquième conférence d’examen de l’OIAC est prévue pour mai 2023, l’ambassadrice du Royaume-Uni, Joanna Roper, a déclaré que le Royaume-Uni regarderait au-delà de la définition de l’orientation stratégique de l’organisation pour les cinq prochaines années, affirmant qu’il travaillerait pour garantir que le régime de vérification de l’OIAC est ” apte pour les vingt-cinq prochaines années et au-delà » grâce à une série d’initiatives de renforcement des capacités. Ces mesures, qui comprennent un soutien au Centre de chimie et de technologie en cours de development de l’OIAC, contribueront à renforcer la capacité de l’OIAC à répondre aux nouvelles menaces émanant d’acteurs étatiques et non étatiques et, espérons-le, à garantir la responsabilité de ceux qui ont utilisé des armes chimiques. .