Dans sa déclaration concernant le retrait des États-Unis du traité FNI, le secrétaire à la Défense Mark Esper a déclaré que les États-Unis effectuaient des recherches sur les « plaintes au traité » sur les missiles balistiques et les missiles de croisière mobiles terrestres armés de manière conventionnelle depuis 2017 et que de tels programmes sont désormais en cours. “étapes préliminaires”. Cependant, il n’a mentionné aucun programme spécifique, ce qui laisse beaucoup de gens se demander à quoi pourraient ressembler les futures armes américaines post-INF.
Dans le finances de l’exercice 2020, l’armée a financé le développement du missile cell à moyenne portée pour combler le déficit de capacités post-INF. Il est décrit comme une “capacité stratégique à moindre coût qui peut attaquer des vulnérabilités de menace spécifiques afin de pénétrer, de désintégrer et d’exploiter dans les zones de manœuvre stratégiques et profondes”. Le coût est probablement inférieur à celui des armes hypersoniques à moyenne portée que l’armée a l’intention de déployer. Malheureusement, aucune info de portée spécifique n’est donnée, en fait, il n’est même pas clair s’il s’agira d’un missile balistique ou de croisière. Peut-être que le programme verra les deux systèmes testés. Le programme est financé jusqu’en 2024, avec un coût whole de 900 hundreds of thousands de {dollars}.
Le 18 août, à 14 h 30, heure avancée du Pacifique, le ministère de la Défense a effectué un essai en vol d’un missile de croisière lancé au sol de configuration conventionnelle sur l’île de San Nicolas, en Californie. Le missile d’essai est sorti de son lanceur cell au sol et a touché avec précision sa cible. après plus de 500 kilomètres de vol. Les données recueillies et les leçons tirées de ce take a look at éclaireront le développement par le DOD des futures capacités de gamme intermédiaire.
Quelques semaines après le retrait, les États-Unis ont testé un Tomahawk lancé au sol très clairement non opérationnel. Le lanceur n’était rien de plus qu’une cellule VLS navale soulevée sur une remorque enchaînée au sol en raison du manque de stabilisateurs appropriés. Le take a look at était clairement une démonstration d’intention plutôt qu’une partie d’un processus de développement. On ne sait pas si l’armée a l’intention de déployer un Tomahawk lancé au sol ou le JASSM-ER plus avancé mais à plus courte portée utilisé par l’USAF. Étant beaucoup plus furtif et équipé d’un capteur infrarouge d’imagerie, le JASSM-ER est un choix convaincant.
Le missile chinois DF-26 vu ici lors du défilé du Jour de la Victoire 2015. Photograph : Hans M. Kristensen
Ce qui est encore moins clair, c’est à quoi ressemblera le futur missile balistique. Beaucoup ont émis l’hypothèse que le Precision Strike Missile (PrSM) remplira ce rôle étant donné qu’il est clairement succesful d’atteindre la partie inférieure du seuil de portée INF (portée indiquée à 499 km avec la bande de portée INF commençant à 500 km). Cependant, compte tenu de sa petite taille, il ne sera pas succesful de contrer la power de missiles à moyenne portée chinoise dans le Pacifique, qui est sans doute la power motrice du retrait américain de l’INF en premier lieu.
Le secrétaire Esper a clairement indiqué son intention de déployer de telles armes dans la région du Pacifique, ce dont les Chinois ne sont pas particulièrement satisfaits. Les principales menaces de missiles balistiques sont le DF-21C (portée de 2 150 km) et le DF-26 (portée de 3 000 à 4 000 km selon le SCRS). Même doubler la portée de PrSM le place dans une scenario désavantageuse dans une deadlock. Les Chinois utilisent également le DF-10A, un GLCM d’une autonomie comprise entre 1 500 et 2 500 km.