Dans une publication récente intitulée « Anticipating Adversary Army Interventions », RAND a tenté de découvrir « ce qui pousse les adversaires américains à utiliser des forces militaires à l’étranger ». Afin de trouver une réponse, les chercheurs se sont concentrés sur deux questions de recherche :
“Où, remark et à quelle fréquence les adversaires américains sont-ils intervenus militairement depuis 1946 ?” “Quels facteurs poussent les adversaires américains à utiliser les forces militaires à l’étranger ?”
L’apogée des déploiements militaires de l’adversaire est survenue à l’apogée de la guerre froide dans les années 1980, après une croissance généralement secure pendant la plupart des années d’après-guerre. Avec l’effondrement de l’URSS, cela a connu une forte baisse mais a commencé à rebondir quelque peu dans les années 2000. Néanmoins, malgré des interventions très médiatisées et discutées comme dans le cas de la guerre hybride russe contre l’Ukraine, les chiffres d’aujourd’hui sont bien inférieurs à ceux du pic de la guerre froide. Le pic le plus récent en nombre peut être principalement attribué à la portée militaire croissante de la Chine. Cependant, il est vital de souligner que le nombre d’interventions ne signifie pas des interventions de taille. Les années 1980 ont vu des hundreds of thousands de troupes soviétiques et autres adversaires à l’étranger alors qu’aujourd’hui le complete n’est qu’un nombre à cinq chiffres.
Le rapport était principalement axé sur trois adversaires identifiés : la Chine, l’Iran et la Russie. Bien qu’aucun facteur ne garantisse les interventions, certaines considérations telles que les « rapports de power régionaux », « l’idéologie » ou « l’intérêt économique » pourraient avoir un effet notable.
Résumé de l’significance des facteurs clés entre les adversaires (RAND)
Parmi ceux-ci, il a été constaté que la Chine a le plus de potentiel pour étendre ses interventions militaires à l’étranger. De tous les adversaires, il a les plus grandes ressources et capacités à sa disposition et une liste croissante d’intérêts et d’ambitions au-delà de sa région d’origine. Il est facile de prévoir remark les développements nationaux ou une détérioration significative de la relation sino-américaine pourraient aggraver cette scenario.
Dans l’ensemble, le rapport a conclu qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter excessivement des interventions de l’adversaire pour le second, tout en identifiant des «panneaux indicateurs d’intervention» méritant une consideration particulière de la half des analystes. Ses principales conclusions comprenaient :
“Dans l’ensemble, les interventions militaires de l’adversaire, en nombre et en ampleur, restent bien en deçà des niveaux auxquels les États-Unis ont dû faire face pendant la guerre froide.” “Plusieurs facteurs pourraient contribuer à une évolution vers des interventions beaucoup plus agressives et à plus grande échelle , y compris l’intensification des rivalités américaines avec des adversaires clés (par exemple, la Russie ou la Chine), les perceptions de l’adversaire des menaces posées par les actions américaines, ou des changements intérieurs dramatiques en Chine ou en Iran qui modifient la façon dont ces adversaires pensent et utilisent leurs forces militaires. Les adversaires sont plus susceptibles d’intervenir en réponse aux menaces contre les intérêts dans leurs régions d’origine, y compris par le biais d’interventions militaires impliquant des combats. menace l’affect ou le statut nationwide de l’adversaire ».
Le rapport complet est disponible ici.