Le 2 mars, le département américain de la Défense a organisé une conférence de presse sur les armes hypersoniques qui a mis en lumière plusieurs changements importants en cours, notamment une consideration accrue portée aux armes à respiration aérienne.
La plus grande nouvelle, qui a été annoncée pour la première fois avec la publication du price range 2021 en février, a été l’annulation du programme Hypersonic Standard Strike Weapon (HCSW) de l’USAF après que 570 thousands and thousands de {dollars} aient été dépensés. Il s’agit de l’une des deux armes hypersoniques que l’armée de l’air a développées en parallèle, l’autre étant l’arme à réponse rapide lancée par air (ARRW, seen dans l’picture d’en-tête).
Bien que sans doute redondantes, les deux armes étaient distinctes, HCSW portant le Widespread Hypersonic Glide Physique (C-HGB) qui est partagé avec l’armée et la marine (pour en savoir plus à ce sujet, lisez ma précédente couverture hypersonique) tandis que l’ARRW était une arme plus petite qui à la place utilisé le planeur du programme USAF / DARPA Tactical Increase Glide (TBG). L’USAF voulait que les deux armes soient testées, mais les contraintes budgétaires exigeaient une sélection précoce et l’ARRW a été choisi pour passer à autre selected. L’ARRW était considéré comme mieux adapté aux désirs de l’USAF puisque sa petite taille permet deux fois plus d’armes par avion et ouvre la possibilité de transport à bord d’avions plus petits comme le F-15EX. Les hautes performances du F-15EX peuvent même permettre d’étendre la portée de l’arme et lors de l’Air Warfare Symposium, Boeing a montré un modèle de l’avion avec un gros propulseur sur la ligne médiane faisant allusion à ce rôle.
L’autre facteur clé est que l’ARRW était la seule arme sur 4 (y compris le CPS de la Marine et le LRHW de l’Armée) à utiliser le planeur TBG et l’USAF a jugé sage de rechercher une various au C-HGB. Les travaux de développement se poursuivront sur HCSW jusqu’à ce qu’il atteigne l’étape d’examen critique de la conception en avril, après quoi il sera mis de côté. Cela permettra à l’USAF de réactiver le programme si cela devient nécessaire.
Le planeur supérieur est HTV-2 (dont TBG est dérivé) qui a une conception de corps de levage en forme de coin. Le planeur inférieur est C-HGB qui a une conception conique. Pas à l’échelle. Photograph : DARPA/armée américaine
L’autre grande annonce du level de presse était la volonté d’« opérationnaliser » les armes hypersoniques à respiration aérienne. Actuellement, ces systèmes sont étudiés dans le cadre du programme conjoint USAF/DARPA Hypersonic Air-breathing Weapon Idea (HAWC). L’USAF a jusqu’à présent affirmé qu’elle ne s’attendait pas à ce que des armes opérationnelles sortent du programme à «court docket terme», en supposant que la technologie ne mûrirait pas avant les années 2030 ou au-delà.
Le développement, cependant, a progressé plus rapidement que prévu et l’USAF s’attend maintenant à ce qu’un missile de croisière hypersonique opérationnel sorte du programme HAWC à « court docket terme ». Par rapport aux planeurs propulsés par des roquettes, les armes hypersoniques propulsées par scramjet offrent un sure nombre d’avantages. D’une half, ils sont beaucoup plus petits avec 15 à 20 qui devraient être transportés à la place de 4 roquettes permettant une plus grande densité de tir. Peut-être plus vital encore, le profil de vol moins agressif d’un missile de croisière est plus accommodant pour les chercheurs qui sont essentiels pour atteindre des cibles en mouvement telles que les navires. De plus, une fois matures, les armes dérivées de HAWC devraient être moins chères que ARRW, bien que cette dernière preserve des avantages en termes de portée et de trajectoire (pour vaincre les défenses). Les fonds libérés grâce à l’annulation de HCSW aideront à faire entrer des respirateurs d’air sur le terrain.
Un modèle du LRHW de l’armée américaine exposé au Home Military Caucus Breakfast (Photograph: Sgt. James Harvey)
HCSW n’était pas la seule arme stratégique à être annulée dans le price range 2021, le missile cell à moyenne portée de l’armée (discuté plus tôt sur Overt Defence) est également allé à la poubelle. C’était beaucoup moins mature que HCSW avec seulement 20 thousands and thousands de {dollars} dépensés sur 900 thousands and thousands de {dollars} budgétés pour terminer le projet.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’une arme de glisse hypersonique, le MMRM serait tombé dans une bande de portée similaire à celle du LRHW et aurait pu être considéré comme redondant face à la pression budgétaire. Bien qu’il ait pu être moins cher par missile, il serait vulnérable aux intercepteurs de missiles. Cela suppose qu’il s’agissait d’un missile balistique, mais même cela n’est pas clair automotive l’armée n’a presque rien détaillé sur le MMRM, même après l’annulation.
Peut-être que l’armée a décidé que l’argent serait mieux dépensé pour un deuxième système hypersonique. L’armée et la DARPA travaillent conjointement sur le programme Operational Fires pour développer un lanceur au sol pour TBG qui utilisera un propulseur avancé à deux étages avec un étage supérieur à accélérateur. Cette année, le programme passera à la section 3 qui implique la création d’un système intégré complet, après quoi OpFires sera prêt pour l’opérationnalisation. Le succès des phases précédentes a peut-être convaincu l’armée qu’une model opérationnelle d’OpsFires est un meilleur investissement que MMRM.